Facebook Twitter Google +1     Admin

Creció la economía en un año muy difícil, evalúan diputados

20101216192444-marino-murillo.jpg

Marino Murillo Jorge, miembro del Consejo de Estado, vicepresidente del Consejo de Ministros y ministro de Economía y Planificación, informó acerca de los resultados económicos del año 2010 y sobre el Plan de la Economía para el año 2011.realizó una intervención especial ante los diputados. 

A los diputados se les circuló un informe, que tienen desde hace varios días, con el estimado del movimiento de la economía en este año y los principales objetivos del plan del año que viene.

Esos son más o menos los temas que vamos a tocar en la mañana de hoy:  Los indicadores económicos, el intercambio comercial, visto ya en el estimado del 2010; el equilibrio financiero interno; el comportamiento del balance de energía, inversiones y construcciones y el Presupuesto del Estado.

Los indicadores económicos seleccionados, de los cuales vamos a hablar, los tienen ustedes en el informe.

Ahora, en el transcurso de la explicación, si bien nosotros logramos que el Producto Interno Bruto crezca lo que previmos en el plan en su estructura, el aporte de cada uno de los organismos al cumplimiento de ese crecimiento es lo que exactamente no coincide. Hay organismos que tenían que haber aportado más al Producto Interno Bruto dentro de la economía este año y no lo hicieron así, y hay otros organismos que tuvieron un crecimiento.

Quiero adelantar un concepto que después lo vamos a ver.  En los organismos de la producción material es donde se producen los incumplimientos previstos en el plan.  Por tanto, si se produce un incumplimiento en organismos productores, en particular en los asociados al sector primario de la economía, es donde se produce la riqueza material.

Las exportaciones.  Las exportaciones crecen considerablemente, se cumplen, crecen un 41,5%.  Lo que pasa es que aun cuando crecen se quedan por debajo del plan.

Aquí hay un elemento que es importante discutir y que se sepa, que hubo productos exportables nuestros cuyos precios tuvieron un comportamiento en el mercado mundial por encima de lo que previmos en el plan; sin embargo, las producciones físicas no se lograron, entiéndase el níquel, que lo planificamos a 14 400 dólares por tonelada y el precio promedio del níquel va a dar por encima de 20 000 dólares por toneladas. ¿Qué significa esto? Que aun cuando los precios fueron favorables en comparación con lo que previmos en el plan, al incumplirse las producciones físicas hubo ingresos adicionales que nosotros no pudimos lograr, y es bueno también que se conozca.  Eso nos costó 120 millones.

También hubo un producto que tuvo un precio promedio muy por encima de lo que previmos en el plan, que fue el caso de la tonelada de azúcar o la libra, como lo queramos poner, y al producirse un incumplimiento importante de la producción de azúcar exportable tampoco pudimos aprovechar la coyuntura de que en el mercado los precios estaban por encima de lo que nosotros planificamos. Y en el caso del incumplimiento de la exportación de azúcar no nos permitió obtener en el orden de 60 a 65 millones de dólares, si hubiésemos cumplido con la producción física que habíamos diseñado en el plan.

Así también ocurrieron otras cosas.

Digo esto porque es importante para el 2011 concentrarse en los compromisos de exportación que tienen todos los organismos y tiene la base productiva. No es correcto que nosotros no podamos aprovechar e incumplamos las producciones físicas en el plan, aun cuando los precios del mercado internacional son favorables.

Un incumplimiento de la producción física sobre un crecimiento de los precios en el mercado internacional denota un síntoma de poca previsión en la economía para estar preparado y poder aprovechar las coyunturas que ocurren en un momento determinado.

A nosotros nos falta análisis e integralidad en los análisis en la conducción de la economía, y esto es válido para todos los organismos y para todos los que tienen que ver con sus compromisos productivos, fundamentalmente los compromisos de exportación. Porque podremos tener mucha administración de la divisa, mucha renegociación de la deuda; pero si no cumplimos con los ingresos, las posibilidades de seguir administrando eso cada vez se van limitando más.

Recalco que en este año pudimos haber tenido unos ingresos superiores en las exportaciones, que no tuvimos por incumplimientos productivos; de todas formas, como dije, crecieron.

El saldo del comercio exterior es positivo, porque la relación entre la exportación de bienes y la importación de bienes es negativa.  Lo que pone en positivo el saldo del comercio exterior del país es la exportación de servicios.

Otro elemento importante es el cumplimiento del proceso inversionista.

Nosotros, en un momento determinado, hace un año, le hicimos un ajuste al plan de inversiones, casi le quitamos al plan de inversiones 950 millones a mitad de año, que fue el año que le hicimos dos ajustes al plan, porque eran inversiones que no eran lo más importante en ese momento y eran inversiones que no estaban asociadas a la política que se había definido, es decir que tenían prioridad las inversiones que dieran ingresos en el corto plazo y que se pudieran pagar con el rendimiento de la propia inversión.

Pero este año sí eran inversiones que cumplían con esa política, que dieran ingresos en el corto plazo y que pagaran las deudas y los financiamientos que ellas generaban con el rendimiento de las propias inversiones; sin embargo, tampoco vamos a cumplir con el plan de inversiones al nivel adecuado.

Eso demuestra que le falta disciplina, organización y preparación al proceso inversionista en todos los sectores de la economía, sin excepción.

Hay mucha improvisación en el plan de inversiones y la tendencia es a querer incorporar en el plan inversiones que no tienen toda su preparación, y la tendencia es a querer incorporar en el plan inversiones que no tienen un análisis integralmente hecho y el efecto que pueda tener por una inversión inducida que está al lado, y eso da al traste entonces en que nosotros este año vamos a incumplir el plan de inversiones.

Algunas de ellas es verdad que no se hicieron, porque faltó el financiamiento externo en un momento determinado. También es falta de integralidad en el análisis, porque si no tenemos el financiamiento seguro para qué vamos a incorporar entonces la inversión en el plan; porque después que usted la incorpora en el plan, independientemente del financiamiento externo, saca de paso los balances de la economía, porque usted tiene que balancear combustible para entregarle a esa inversión, y usted tiene que balancear materiales de la construcción para asignarle a esa construcción. Y después la inversión no se ejecuta porque faltó el financiamiento externo, parcial o total, pero ya se repartieron los materiales, y yo quiero ver quién le cae atrás hasta a la última bolsa de cemento para que no se use en la inejecución de la inversión que hicimos.

Todo lo contrario a lo que debería ocurrir, aun en los últimos meses, agosto-septiembre, cuando ya nosotros veíamos que el plan de inversiones no se iba a cumplir, lo que teníamos arriba de la mesa era presión de los organismos para que les incorporáramos en el plan más inversiones, cosa que no puede ser.  Y digo también que tiene responsabilidad el Ministerio de Economía, uno en particular, porque es el que lo dirige; porque el organismo rector de la eficiencia del proceso inversionista es el Ministerio de Economía, y a nosotros nos ha faltado exigencia y falta también de integralidad a la hora de evaluar el proceso inversionista; pero se pierde mucho dinero y muchas oportunidades al incumplir el plan de inversiones del país.

Tenemos que quitarnos de la mente el voluntarismo que tenemos y el contentismo a veces de poner cualquier inversión en el plan sin el análisis que lleva.

Después de cómo hemos montado el plan de inversión del año que viene, me voy a referir a ello también, porque tenemos que hacer una crítica a todo el mundo y en particular a nosotros mismos, por el poco rigor que tiene hoy el proceso inversionista, y si no lo miramos con esa crudeza, nunca más vamos a transformar este panorama.  Es como es.

Bueno, energéticamente la economía va mejorando su eficiencia.  En el consumo de energía eléctrica en el sector estatal se mantiene  lo previsto ligeramente por debajo, y sí hay un sobreconsumo contra el plan en el sector residencial; pero habría que decir que, a partir de un grupo de medidas de ahorro, de control en el plan de la asignación de los portadores energéticos, la economía es un poquito más eficiente que lo que nosotros previmos en el plan y es más eficiente que el período anterior, lo cual no quiere decir que todavía no queden muchas reservas de ahorro de portadores energéticos en el país en sentido general.

La circulación mercantil de bienes y servicios, en el plan eran 31 571 millones, tiene un estimado de 30 979, de ellos, el MINCIN 20 720, y va a hacer 20 500 millones de pesos en el año.  El MINCIN se va a quedar en un incumplimiento del plan de circulación mercantil  -circulación mercantil son las ventas minoristas en pesos- de unos 220 millones.

Si hubiera tenido un poquito mejor de organización en el primer trimestre del año en las ventas del MINCIN y en el aseguramiento de los productores nacionales al MINCIN en ese trimestre, perfectamente hubiera podido cumplir el plan del año, porque ellos están vendiendo unos cincuenta y tantos millones diarios, y si el incumplimiento son 220 millones, con seis días más que el año hubiera durado, hubieran cumplido el plan de ventas; pero eso no es posible, el año tiene  los días que tiene, el 31 de diciembre se acaba; lo que no fue bueno el primer trimestre de este año.  De todas formas la liquidez en manos de la población.

¿Qué cosa es la liquidez?  El dinero que tiene la gente, lo que pasa que ese dinero que tiene la gente, una parte está en el banco y otra parte lo tiene la gente en la casa en dinero, y ese es el llamado circulante.

Parte de la liquidez también está en cuentas de ahorro, y esa es una liquidez que la población tiene, pero que presiona menos sobre la demanda, porque está guardada. También tienen entonces el riesgo de que, como cobra intereses, en el tiempo ella va creciendo; pero como buena noticia decir que la liquidez en manos de la población no creció y que se queda ligeramente por debajo, eso es sinónimo de que tenemos un equilibrio financiero interno hace año y medio estable.  No es el desequilibrio en las finanzas internas una de las desproporciones que tiene la economía hoy.

Fíjense entonces que en términos de Producto Interno Bruto habíamos calculado que la liquidez en manos de la población fuera el 43,2% del Producto Interno Bruto, y es el 41,8%, exactamente como mismo fue en el real 2009.

La productividad del trabajo creció un 4,2% y el salario medio creció un 4,4%.

De todas formas, que se haya acercado una al 4,2% y otra al 4,4%, es un buen síntoma, porque el año pasado explicamos que llevábamos varios años sin lograr resolver ese problema; y explicamos que con los dos ajustes que le hicimos al plan, en el año en que ajustamos el plan, tampoco pudimos resolver ese problema, y explicamos que el propio plan todavía no lo resolvía, y ahora nos acercamos bastante a un equilibrio, que el año que viene ya sí se mejora en la propuesta de plan que estamos haciendo.  El año que viene nos está dando 1,95%, por supuesto, eso está asociado también al proceso de reducción de las plantillas infladas y la disponibilidad laboral, porque si de los ocupados salen personas del sector estatal y la economía crece, evidentemente, eso va a mejorar esa relación.

Eso es, en términos globales, un resultado favorable para el movimiento de la economía en el año que concluye.

Hay un grupo de indicadores globales que mejora y el haber logrado el 2,1% es un esfuerzo bastante grande, aun con lo que expliqué de las insuficiencias que hubo en determinados sectores.

Yo dije ahorita que si bien la economía crecía como estaba previsto, había organismos específicos que no cumplían con sus crecimientos.  En el caso de las producciones agropecuarias 12 producciones no alcanzan los niveles productivos previstos en el año, en particular en la agricultura, entiéndase carne de cerdo, huevo, arroz-consumo, vianda, hortalizas, frijoles, cítrico y madera.  Este incumplimiento en 12 renglones productivos provocó que hubiera que importar adicionalmente por encima de lo previsto en el plan 63 millones de dólares. Hubo que salir a buscar corriendo un barco de frijoles, hubo que importar más arroz.  Aquí ha habido de todo: aquí ha habido falta de agua, esto, lo otro, pero también ha habido muchos problemas organizativos y mucha indisciplina de los productores.

Estas son las producciones que tienen las mayores afectaciones, ahí están los datos.  Tenían que producirse 327 000 toneladas de arroz y el estimado que estamos dando es de 247 000 toneladas. Eso significaba que con ese monto de arroz producido había que entregar al MINCIN, para repartir por la canasta familiar normada o al consumo social, 169 000 toneladas de arroz y el estimado último que tenemos es 81 000 toneladas, y esa diferencia hubo que salir a importarla, que es parte de los 63 millones que ya dije.

Hay que decir aquí, con toda franqueza, que si nosotros no enderezamos la eficiencia del proceso inversionista y no enderezamos la eficiencia de los sectores primarios de la economía, no cumplimos las metas de la producción de la economía al 2015.  Esas cosas son determinantes en el movimiento de la economía:  agricultura, MINAZ, industria alimentaria y la eficiencia del proceso inversionista. Si esas tres cosas andan mal la economía no va a funcionar bien.  Y a eso es a lo que están llamados esos organismos, van a desempeñar un papel determinante en el movimiento de la economía.

Comentarios > Ir a formulario

No hay comentarios

Añadir un comentario



No será mostrado.





Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris
Plantilla basada en el tema iDream de Templates Next